SIGYCOP

Si vous êtes interressé par une carrière militaire, sachez une chose... les tests ne sont rien. Les tests ça se prépare, ça se retente si c'est mauvais... L'important, c'est l'aptitude médicale. C'est elle qui saura vous dire : "vous n'êtes qu'une pauvre merde qui ne fera jamais ce métier"
Qu'il vous manque 2 cm (des candidats sont recallés en gendarmerie pour 3mm... Hum hum), que vous ayez eu une petite fracture ou luxation de rien du tout parfaitement guérie, que votre colonne soit pas parfaitement droite ou n'importe quoi... Vous risquez l'inaptitude définitive.
Un profil médical est dressé, le SIGYCOP

S : ceinture scapulaire et membres supérieurs
I : ceinture pelvienne et membres inférieurs
G : état général
Y : yeux et vision
C : sens chromatique
O : oreilles et audition
P : psychisme

J'en viens à vous parler de ça parce que j'ai réfléchi à un truc...
On montre souvent du doigt les "fils et filles à papa", parfois simplement des classes moyennes, les présentant comme des incapables, quoi qu'ils fassent on dira que c'est en raison de leur niveau social, que ce sont les parents qui les aident patati patata...
Mis à part que les études en France sont GRATUITES, que les nombreuses bourses (bourses au mérite notamment) et allocations réduisent le fossé entre les étudiants de différentes origines sociales... eh bien pourquoi n'estiment-on pas injuste également l'enfant parfaitement sain qui naît et vivra en bonne santé, parce qu'il a un bon patrimoine génétique, qu'il ne connaîtra jamais les contraintes et la laideur du port de lunettes, les prothèses auditives ou les moqueries sur le physique ou les capacités psychomotrices, ou mentales.
Eh oui... Combien de riches malades donneraient toute leur fortune pour avoir une bonne santé ? Un beau corps ?
Est-ce que nous autres qui sommes normaux physiquement et mentalement, nous ne sommes pas de petits VEINARDS par rapport à l'handicapé dans son fauteuil ou celui qui se frappe la tête à longueur de journée et qui de part ses grimaces semble souffrir un calvaire inimaginable.
Est-ce que le jeune qui se sent une vocation particulièrement profonde, viscérale pour l'Armée, ne voit pas sa vie basculer lorsqu'il est déclaré INAPTE DEFINITIF pour une maladie immunitaire par exemple, qu'il a contracté il y a fort longtemps, et qui n'a laissé aucune séquelle si ce n'est cette trace écrite dans ce foutu carnet de santé ou que sais-je ? Je connais quelqu'un dans ce cas.

Alors avant de critiquer les fils et filles à papa... estimez-vous déjà bien veinards d'être nés sains d'esprit et de corps.

Bande de nazes (comme dirait mon Sergent préféré)
Et je ne me relis pas, au temps pour moi.

# Posté le mercredi 14 novembre 2007 21:37

Un Beybey ?

Après avoir feuilleté un livre du nom de "No kids" qui énumère les nombreuses raisons de ne pas avoir un enfant dans sa vie, et aux nombreux passages fortement jouissifs car vraiment contraires à tout ce qu'on peut entendre autour de soi, je dois dire que j'ai un peu réfléchi là-dessus.

D'un point de vue naturel et évolutionnel et à l'échelle de l'esce, un individu qui n'a aucune descendance est un individu dont la vie n'aura servi à rien. Ce n'est pas grâce à lui que l'espèce se pérpétuera, et sa vie n'a aucun sens.

Ensuite, si l'un de nos milliards d'ancêtres directs n'avaient pas voulu avoir la charge d'enfants, alors on ne se poserait même pas ces questions stupides, nous n'aurions jamais existé, nous ne serions même pas aussi important que la plus petite crotte sur le trottoir d'une ville.
I
l est donc foncièrement égoïste de vouloir profiter de sa vie sans s'encombrer d'enfants, c'est faire preuve d'une profonde ingratitude à mon avis face au présent reçu de la vie. Et qu'on ne me contredise pas, tous ceux qui auront eu le temps de lire et de comprendre ce que je dis en profitent vraiment, de cette vie. On ne peut se poser de vraies questions que quand tout va bien d'un point de vue matériel. Donc l'histoire du "j'ai jamais demandé à naître gningnin", laissez ça aux pleurnichards qui font du chantage.

Enfin, même s'il est vrai que le besoin soi-disant viscéral et irréprimable d'avoir un mioche est une pure invention de la société française et de son "droit d'avoir des enfants" (non mais n'importe quoi depuis quand c'est un droit essentiel ?), les gens qui n'ont jamais eu envie d'avoir des enfants n'ont alors jamais aimé au point de vouloir fusionner avec l'être aimé.

Ma conclusion... faudrait distribuer ce livre dans les milieux où les enfants sont pondus sans amour, pour les allocations, par ignorance ou par habitude, il est vraiment bête d'écrire une telle chose puisque les seuls gens qui vont être suffisamment intelligents pour le comprendre et ne plus vouloir d'enfants sont précisément ceux qui auraient dû en avoir.
Alors laisser
la couche la plus populaire (et elle seule) de la société s'occuper de forger l'humanité de demain... ce n'est pas un gage de réussite pour l'espèce, surtout au vu de la non-éducation qu'il leur lègueront.

(Les gens qui se suicident sont souvent ceux qui devraient vivre, ceux qui ne veulent pas d'enfants sont souvent ceux qui devraient en avoir)

# Posté le lundi 27 août 2007 05:02

Modifié le lundi 27 août 2007 05:24

Pourquoi l'amour comporte autant de fiel que de miel ?

Marre des conceptions judéo-chrétiennes pourries que tout le monde a adopté sans choisir, des histoires à la con et de l'impression que cette chaleur stupide dans notre poitrine "c plus fort que moi"
Ras-le-bol
de l'esclavagisme des hormones en clair !
On ne SUBIT
PAS ses hormones, on peut les DIRIGER
On peut tomber amoureux de qui est aimable !
On peut
désaimer qui est méprisable.
Ou calmer
sa douleur quand l'autre est trop loin !

Je peux fai
re tout ça et pourtant je suis comme tout le monde. Je n'ai rien de plus que les autres. Je ne suis ni plus fou que vous, ni plus malhonnête.

J'
ai juste un cerveau que j'utilise, et un coeur qui est relié à ce cerveau.



C
e ne sont pas des décharges de drogues dans les tripes qui me contrôlent comme tous ces gens pathétiques.
Je HAIS l'am
our chimique.
Je hais ces
sensations débiles qui souvent brisent tout ce qu'il y a de plus beau dans la vie.
Font prom
ettre des choses que l'on ne pense pas au fond.

C'es
t quoi ? La saison des amours c'est ça ? Si ça se trouve c'est une période dans l'année pour chacun. On regarde de haut les autres animaux mais on est autant des esclaves qu'eux quand on ne se fait pas violence pour changer nos mentalités.

Et quoi ?
On recommence une histoire de merde chaque année ? Ah non, y'a aussi ceux qui vivent toute leur vie dans la prison que leur conjoint leur a amoureusement confectionné. Trop gentil. Trop sympa. Si c'est pas dlamour ça hein ?
"Ooooh... ce
s chaînes... c'est parce que je t'aime que je te mets ces fers aux mains et aux pieds."

Pou
rquoi toujours repartir à zéro ?
Pourqu
oi n'aimer qu'une personne et renier le précédent même quand il n'a jamais rien fait de mal ?

# Posté le dimanche 12 août 2007 20:47

Modifié le samedi 29 septembre 2007 16:30

Les mecs "parfaits"

Vous devez nécessairement connaître le petit texte qui commence par :

"Trouve le garçon qui te dit t'es
belle au lieu de t'es bonne... etc"


Pratiquement tous les gars ado
ptent cette attitude s'il sont sincèrement amoureux. Les autres sont des menteurs, des séquellés ou des immatures (et l'âge n'a rien à voir).

Il faut qu'on arrête de mentir
aux filles en leur disant "ouais ça existe pas, le prince charmant c des contes gnagna"... parce que c'est la meilleure façon de les laisser favoriser les plus salops d'entre les mecs, qu'elles trouvent sympa et avec lesquels elles s'accomodent par dépit puisqu'elle pense que le grand Amour n'existe pas.

Il s
uffit d'être deux pour vivre heureux et entretenir la passion... deux à le vouloir, deux à rêver chacun de son côté avant de se rencontrer.

Evidemment, au bout d'un certain
temps, ça n'aura plus la même tête qu'une histoire à l'eau de rose... il y a les défauts que tous ont... mais ça n'empêche que chacun fait des efforts par amour, et l'amour partagé, lucide et réaliste devient vite bien plus beau que n'importe quelle histoire bébête de contes.

# Posté le samedi 14 juillet 2007 07:58

Excision abomination

En Egypte, 97% des femmes sont excisées. Je me demande le plaisir que doit avoir une dame sans son clitoris. Une raison de plus pour les violer ? Euh... pour leur faire l'amour à l'ancienne jvoulais dire.
Est-ce que c'est si peu important ? Pour ma part, ces mutilations rituelles me semblent plus graves lorsqu'elles sont quasi-systématique que quelques centaines de morts pour telle ou telle raison.
Je considère bien plus dramatique l'interdiction du plaisir sexuel d'un million de presque 38 millions de femmes que la mort de 20 000 personnes.
Question de chiffres : 38 000 000 vies incomplètes et 20 000 morts.

Ce que j'en pense ? Les petites guerres sont bien moins chiantes que les grandes traditions merdiques.
Depuis 1997 l'Egypte a interdit l'excision. Officiellement. Après, je ne pense pas qu'on efface une tradition aussi importante avec une simple loi.

Mais ici on peut lire quelque-chose de rassurant : http://fr.allafrica.com/stories/200707050724.html


En photo, une sympathique excision party en Afrique sub-saharienne, "fait maison"... Empêchez-moi de vomir à cette idée :
Excision abomination

# Posté le jeudi 12 juillet 2007 05:46

Modifié le jeudi 12 juillet 2007 06:25